Carrigan

Jag håller med en föregående talare som tycker att filmens poäng är något annat. Poängen är att vi inte bara ska svälja allt CNN berättar och att världen vi lever i just nu inte alls behöver vara den bästa lösningen.
Pengar ställer till det ännu mer då det finns stora företag som tjänar på krig och misär (bara att det finns en privatägd Federal Reserve som tjänar på Pengar i sig är ju helt tokigt). Och jag tycker att man, som medveten medborgare, måste ifrågasätta alla anledningar till varför ett land väljer att gå ut i krig.

Faktumet är att det finns en del frågeställningar i 9/11 situationen som det amerikanska folket funderar över. Och borde fundera över då det finns företag som tjänar så otroligt mycket pengar på att USA drar ut i krig. Och det gör dom ju, oavsett om det är Usama, Bush eller någon annan helt okänd som ligger bakom attackerna.
Det läskiga är att det alltså finns ett ekonomiskt intresse för krig. Och iochmed det har det monetära systemet själv öppnat upp för alla dessa ‘konspirationsteorier’. Att INTE granska händelseförloppet med frågande ögon hade varit naivt, iallafall i min mening.

Det som gör så att folk här i kommentardelen (menar förstås inte att tala för någon annan, men detta är min tolking) tar upp att du inte har sett hela filmen och därför inte borde uttala dig, är att din ton i inlägget är väldigt avfärdande till filmen i sig. Och om du hade sett hela filmen så säger de på ett ställe att
‘infact, I’f 9/11 turned out to NOT be an inside job…’
vilket i sig gör så att tittare som jag inser att det är klart att de inte är 100% säkra på att 9/11 var ett inside job utan de lägger fram sin teori och att filmens budskap är ett annat och likförbannat lika relevant.

Jag är själv filmskapare och jag ser poänger i att lägga upp en film, helt utan vinstintresse, men med en vision och en del faktafel. Filmen i sig har som poäng att vi ska använda våra huvuden, inte bara ta till oss det vi hör och ser. Och filmen gör så att vi kommer fram till tänkbara alternativ (dina 3 artiklar är ett lysande exempel) till hur tornen kunde falla som de gjorde osv. En slags vetenskaplig redogörelse för ett händelseförlopp, vilket är precis vad filmen vill att vi ska göra. Vi ska använda vetenskap till att dra våra slutsatser, inte religion, politik, skrämseltaktik, propaganda eller nyhetsklipp. Dessa saker är ju bara påhittade.
Vi kan med andra ord motbevisa filmens delteorier vetenskapligt (som dina artiklar), men iochmed det har vi också egentligen hjälpt till att bevisa filmens absoluta teori, som är att tänka kritiskt och vetenskapligt. Ingenting annat duger.

Sen har jag ju läst alla kommentarer och ditt inlägg, så jag vet att du om och om igen sagt att det är faktainnehållet i 9/11 delen som du irriterar dig på då den inte är korrekt. Så detta inlägg är kanske irrelevant i dina ögon, men jag ville bara säga att om du inte vill se hela filmerna bara p g a dom 12 minuterna som du såg så kanske du har missat något.

Sen tycker jag alltid att det är uppfriskande med verk utan kommersiella syften, då de sannerligen är sällsynta här i världen.

----

Det blev mitt inlägg i Zeitgeist-debatten. Vad tycker ni? Do I make any sence? Eller har jag lagt krokben för mig själv?